Nu har jag äntligen förstått vad som händer på en huvudförhandling i ett miljömål. En rafflande tillställning där 30 jurister á 3 000:-/h lägger ut texterna i detaljer men glömmer helheten.
Citybanan ska nu prövas avseende vattenverksamhet. I lagen, Miljöbalken, står att det förutom huvudalternativet även ska miljökonskekvensbeskrivas rimliga alternativ. Vi har nu visat på att ett rimligt alternativ som dessutom visar sig vara en bättre spårlösning än Citybanan är Tysta Spår som vi har med i Knutpunkt Slussen.
Så varför sitter en församling jurister och pratar om hur man ska ta vattenprover för nånting som är både sämre, dyrare och tar längre tid att bygga. You ask me?? Det känns lite som en tunnel Banverket försöker bygga i Halland där politiker ville spara 4 min genom att bygga en tunnel som fick allt vatten i åsen att dräneras. Lär av historien och gör inte samma misstag igen.
Jag påtalade detta till Tingsrätten men vi får se vad domen blir.
Bra, billigt och tyst eller mörkt, dyrt och bullrigt. Den som orkar få se
