Skurubron - Onödig utredning på gång???

Skurubron är ett kärt barn i den politiska debatten och i media. Det mesta handlar om bropeng eller inte samtidigt som projektet fortskrider.

Nu håller Trafikverket att handla upp konsulter för en Vägutredning. Hur mycket har det stått om att vi skattebetalare lägger ca 10 miljoner på en vägutredning som ska komma fram till vad som ska byggas?? Nästan ingen ting!

I Väglagen 14b § står följande att läsa:

"En vägutredning skall innehålla en miljökonsekvensbeskrivning och de uppgifter i övrigt som behövs för att kunna utvärdera och välja alternativ. Miljökonsekvensbeskrivningen skall godkännas av berörda länsstyrelser innan den tas in i vägutredningen."

Om jag förstår det hela så ska det vara miljökonsulter i första hand som efterfrågas vilka ska göra en Miljökonsekvensbeskrivning, MKB, som visar att det vi väljer är miljömässigt bättre än andra rimliga alternativ. MKB:n ska följa Miljöbalken 6 kap 7§ , läs själv vad!

Är då kunskaper i att göra en begriplig MKB det som Trafikverket efterfrågar? Svaret är dessvärre NEJ. Trafikverket vill ha dem som har minst 15 års erfarenhet av att bygga vägar och som har minst 2 motorvägar i sin meritlista??? Var tog miljön vägen??

Det verkar ju mycket korkat att rita en motorväg om det faktiskt är bättre att bygga en kollektivtrafikbro, ACUDUCT. Klicka på bilden och läs mer.



Tyck till så slipper vi kanske ytterligare buller i Skurusundet och förbättrar samtidigt trafiksituationen.

Värmdö Kommunpolitiker fegar ur om Slussen

Så är det nu ett faktum att Värmdös politiker har mer gemensamt med sina partikamrater i Stockholm än med sina väljare.

Stockholms tjänstemän har lanserat förslaget "Nya Slussen" som har fått utstått enorm kritik när medborgarna förstod att det ska bli en motorväg. Det har sedan lång tid funnits förslaget "Knutpunkt Slussen" som är utarbetat av Värmdöbor för Värmdöbor.

När Värmdö så skulle lämna synpunkter på Stockholms kritiserade förslag törs man inte vara ärlig och säga att det inte ens följer lagen. Det saknas nämligen en motivering till varför "Nya Slussen" skulle vara miljömässigt bättre än andra rimliga alternativ.

Trots att jag som medborgare i Värmdö kommun påtalat denna brist i våra synpunkter på detaljplanen, se LÄNK så väljer Värmdös ledande politiker att censurera denna synpunkt i sitt svar till Stockholm.

För att beskriva detta mer lättfattligt så gjorde jag följande jämförelse för våra politiker innan KS:

Min villagranne, som jag känner väl och umgås ofta med, ansöker (hypotetiskt) om att bygga ett femvånings hyreshus och ska enligt lagen lämna grannyttrande över bygglovet. Min familj anser att det är alldeles för stort med risk för insyn mm och har påtalat det för mig, men eftersom det är jag som är lagfaren ägare så väljer jag att INTE nämna detta i mitt grannyttrande?????



CENSUR?

Skärpning, låt Stockholm få veta att Knutpunkt Slussen är ett rimligt alternativ och bör jämföras med Nya Slussen. Det enda som kan hända är ju att den slutgiltiga lösningen för Slussen, som vattenlås, trafikapparat och mötesplats kan bli bättre än det förslag som idag ligger.

Kampen för sunt förnuft går vidare!!!

Sunt förnuft eller valfråga

Läser i dagen DN att Socialdemokraterna gör Slussen till valfråga. Det är mycket lite ideologi inbyggt i Slussen däremot är det mycket känslor som är grogrunden för politisk kohandel. Egentligen är en ommbyggnad av Slussen en regional fråga där Värmdö och Nackas invånare har behov av en bra knutpunkt med Stockholm men "drabbas" av beslut i Stadshuset.

Vi som rör oss i området mycket ser det mera som en fråga om sunt förnuft, där det framför allt är buller som är det stora problemet. Peter Frisk, som med sina, i dubbel bemärkelse stärkande stadsvandringar ger en mycket konkret bild av dagens problem och framtidens möjligheter och hot

Jag är imponerad av att han orkar skrika fram sitt budskap vecka efter vecka. Jag rekommenderar starkt att gå en stadsvandring som börjar vid Karl XIV Johans staty varje fredag kl 13. http://www.peterfrisk.se/vandringar.htm

Istället för att göra små förändringar för ett i grunden bristfälligt förslag vore det bättre att plocka upp de förslag som tjänstemännen förvarar i sina digitala papperskorgar

Politiskt beslutsfattande

Nu är det många aktuella bollar i luften

• Slussen
• Skurubron
• Gustavsbergs Centrum
• Hemmesta Centrum
• Spårväg City

Några bollar har fallit tungt ned i det gåtfulla beslutsträsket där nyfikna inte göre sig besvär. Jag tänker då på den fortfarande obesvarade frågan om varför Citybanan skulle vara miljömässigt fördelaktig framför Tysta Spår. Ingen har heller lyckats förklara för mig varför det skulle vara miljömässigt bättre med en två mil underjordisk motorväg, Förbi Stockholm, istället för att med Österleden sluta en cirkel Runt Stockholm för både vägtrafik och snabbspårväg.

Min förundran rör numer sällan själva sakfrågan utan har fokuserat på hur kommer det sig att våra politiker beslutar något som vi som betalar inte förstår.


Som exempel skulle jag vilja göra er uppmärksamma på Spårväg City som i folkmun nu döpts till NK Express. Alliansen har redan byggt 200 m räls till en kostnad av ca 1,5 milj/m = 300 miljoner. Dessvärre finns inga spårvagnar så det som skulle med pompa och ståt invigas till brölloppet får nu vänta till augusti.

Nu i dagarna ska man i berörda nämnder besluta om att genomföra en förstudie som ska utreda hur spåren ska kunna dras genom City???? Men vänta är det inte redan byggt? Har PBL, Järnvägslag och Miljöbalkens krav på att först göra förstudie och järnvägsplan innan man beslutar helt satts ur spel? Tänk om förstudien kommer fram till att Spårvägen bör gå som en cirkel runt City istället för rakt ovanför Tunnelbanans blå linje som vi visar förslaget i Knutpunkt Slussen, se LÄNK

VAD TYCKER DU??